हिरासत में मौत पर अ‍ब भी सिस्‍टम इतना बेपरवाह

जे.पी.सिंह, वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के विशेषज्ञ

आज भारत में हिरासत में मौतें आम हैं। यह हमारे समाज में सबसे भयानक अपराधों में से एक है। पुलिस की हिरासत में रहते हुए कैदी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सभी अधिकारों का हकदार है। भारत में हर महीने एक नया मामला सामने आ रहा है। चूंकि पुलिस हमारे जीवन, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता की सुरक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, इसलिए उन्हें उचित तरीके से कार्य करना चाहिए। कानून पुलिस हिरासत में रहने वाले किसी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता और सम्मान के अधिकार जैसे बुनियादी अधिकारों से वंचित नहीं कर सकता है और उन्हें गैर न्यायिक हत्याओं की अनुमति नहीं देता।

प्रत्येक व्यक्ति की अंतर्निहित गरिमा होती है और उसके साथ सम्मान एवं निष्पक्षता से व्यवहार किया जाना चाहिए। हिरासत में हिंसा व्यक्तियों को शारीरिक तथा मनोवैज्ञानिक नुकसान पहुँचाकर उनकी गरिमा छीनकर तथा उन्हें बुनियादी मानवाधिकारों से वंचित करके इस मौलिक सिद्धांत का उल्लंघन करती है। हिरासत में थर्ड या फोर्थ डिग्री की हिंसा ही हिरासत में मौत का कारण बनती है। हिरासत में मौत का तात्पर्य आमतौर पर पुलिस हिरासत या न्यायिक हिरासत में मौत से है। कानून प्रवर्तन अधिकारियों का कर्तव्य है कि वे कानून को बनाए रखें और लागू करें, लेकिन हिंसा में शामिल होना उन सिद्धांतों के विपरीत है जिनका उन्हें पालन करना चाहिए- न्याय, समानता और मानवाधिकारों की सुरक्षा। हिरासत में यातना ‘दोषी साबित होने तक निर्दोष’ के सिद्धांत को कमजोर करती है।

किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले व्यक्तियों को यातना देना उनके अधिकार का उल्लंघन है। यह न्याय प्रणाली की जिम्मेदारी है कि वह अपराध या बेगुनाही का निर्धारण करे, न कि यातना के माध्यम से सजा दे। पुलिस अधिकारियों और प्राधिकारियों का कर्तव्य है कि वे व्यावसायिकता, सत्यनिष्ठा एवं मानवाधिकारों के प्रति सम्मान सहित उच्च नैतिक मानकों का पालन करें। हिरासत में हिंसा इन नैतिक सिद्धांतों का उल्लंघन करती है और पूरे पुलिस कार्य की प्रतिष्ठा को धूमिल करती है। नैतिक रूप से इन कमजोर व्यक्तियों को और अधिक हानि पहुंचाने के स्थान पर उनके अधिकारों की रक्षा और समर्थन करना अधिक महत्त्वपूर्ण है। कानून प्रवर्तन अधिकारियों और प्राधिकारियों की उनकी हिरासत में रहने वाले लोगों के कल्याण एवं अधिकारों की रक्षा करने की कानूनी तथा नैतिक जिम्मेदारी है। हिंसा या दुर्व्यवहार में संलग्न होना उनकी जिम्मेदारी के साथ विश्वासघात और उनकी भूमिकाओं में निहित नैतिक दायित्वों के उल्लंघन को दर्शाता है।

उत्तर प्रदेश की एक खबर ने हड़कंप मचा दिया है, राजधानी लखनऊ में एक मामूली विवाद में पुलिस ने एक शख्स मोहित पांडेय को हिरासत में लिया था। रात में 11 बजे पुलिस ने आरोपी को उठाया और रात डेढ़ बजे जानकारी सामने आई कि उसकी तबीयत खराब हो गई थी। इलाज के दौरान अस्पताल में उसकी मौत हो गई। अब पुलिस की हिरासत में हुई इस मौत पर हंगामा मचा हुआ है। आरोप लग रहे हैं कि पुलिस की पिटाई के चलते युवक की जान गई है। ये मामला लखनऊ के चिनहट थाने का है।

ऐसा पहली बार नहीं है, जब यूपी पुलिस की कस्टडी में किसी की जान गई हो। साल 2018 से 2019 के बीच 12 लोगों की मौत पुलिस हिरासत में हुई थी। 2019 से 2020 के बीच 3 लोगों की जान पुलिस हिरासत में गई। 2020 से 2021 के बीच 8 लोगों ने पुलिस कस्टडी में दम तोड़ा। 2021 से 2022 के बीच भी पुलिस कस्टडी में 8 लोगों की जान गई। 2022 से 2023 के बीच 10 लोगों की जान पुलिस कस्टडी में गई। बात अगर इसी साल यानी 2024 की करें तो अबतक 4 से ज्यादा लोगों की जान पुलिस हिरासत में जा चुकी है। प्रदेश में पुलिस हिरासत में मौत के मामले नहीं रुक रहे। केंद्रीय गृह मंत्रालय की एक रिपोर्ट के मुताबिक 2021-22 में पुलिस हिरासत में 501 मौतें हुईं, जबकि इससे पहले यानी 2020-21 में हिरासत में मौत के 451 मामले दर्ज किए गए थे।

हिरासत में किसी व्यक्ति की मृत्यु भारत के संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त नागरिकों के मूल अधिकारों का उल्लंघन है। आमतौर पर, थर्ड-डिग्री तरीकों को अपनाने के लिए जिम्मेदार पुलिस के खिलाफ सबूत सुरक्षित करना मुश्किल होता है क्योंकि वे पुलिस स्टेशन के रिकॉर्ड के प्रभारी होते हैं। विभिन्न मामलों के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए दिशानिर्देश सुरक्षा प्रदान करते हैं जैसे गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने का अधिकार, जमानत का अधिकार, किसी व्यक्ति को गिरफ्तारी और हिरासत के स्थान के बारे में सूचित करने का अधिकार आदि। भारत का संविधान हिरासत में लिए गए व्यक्ति को विभिन्न अधिकार भी प्रदान करता है। कानून के शासन द्वारा नियंत्रित सभ्य समाज में हिरासत में मौत सबसे जघन्य अपराधों में से एक है। कभी-कभी, उचित समय पर उचित देखभाल न करने, पुलिस द्वारा शारीरिक यातना की जटिलताओं के कारण हिरासत में मौतें हो जाती हैं और कुछ मौतें संदिग्ध रहती हैं।

मानवाधिकार की दृष्टि से हिरासत में मौत एक जघन्य अपराध है। जेलों और हवालातियों में होने वाली मौतों के लिए हिरासत में हिंसा सबसे प्रमुख कारक है। दुनिया के सबसे महान लोकतंत्र में हिरासत में मौत की घटना बढ़ गई है। हमारे संविधान ने नागरिकों को कुछ बुनियादी अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी देने के लिए मौलिक अधिकार निर्धारित किए हैं। पिछले एक दशक में पुलिस हिरासत में मौतों की संख्या बढ़ रही है। हिरासत में रहते हुए कई मौतें हो चुकी हैं लेकिन अभी तक कोई ध्यान नहीं दिया गया है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने प्रस्ताव दिया है कि हिरासत में मौत के मामलों में प्रभारी पुलिस अधिकारी को उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए, न कि राज्य को। भारत में पुलिस लॉक-अप का प्रबंधन पुलिस द्वारा किया जाता है और ऐसी घटनाएं उनके कार्यों से ही संभव होती हैं। इस प्रकार, भारत जैसे देश के लिए हिरासत में मौत एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। पुलिस या न्यायपालिका की हिरासत में रहते हुए किसी व्यक्ति की मृत्यु हिरासत में मौत मानी जाएगी। हिरासत में मौत किसी भी प्रकार की यातना या पुलिस अधिकारियों द्वारा क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार के कारण संबंधित अधिकारियों की लापरवाही के कारण हो सकती है, चाहे वह जांच या पूछताछ के कारण हो, किसी व्यक्ति को निर्धारित समय से अधिक समय तक गैरकानूनी तरीके से हिरासत में रखना आदि। पर हिरासत में रहने के दौरान कैदी भारतीय संविधान के तहत मौलिक अधिकारों के हकदार हैं। वे बुनियादी मानवाधिकारों से वंचित नहीं हैं, सिवाय उन अधिकारों के जिन पर न्यायालय द्वारा अंकुश लगाया गया है।

पुलिस हिरासत: एक पुलिस अधिकारी अपराध के बारे में पुलिस द्वारा सूचना या अनुपालन या रिपोर्ट की प्राप्ति के बाद आरोपी को गिरफ्तार करता है और उसे आगे अपराध करने से रोकता है और उसे पुलिस स्टेशन लाता है जिसे पुलिस हिरासत के रूप में जाना जाता है। इसमें आरोपी को हवालात में रखा जाता है।

न्यायिक हिरासत: जब किसी आरोपी को संबंधित मजिस्ट्रेट के आदेश से जेल में रखा जाता है, तो इसे न्यायिक हिरासत के तहत कहा जाता है। जब किसी आरोपी को मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाता है, तो उसे या तो जेल भेजा जा सकता है या मजिस्ट्रेट द्वारा पुलिस हिरासत में रखा जा सकता है। पुलिस हिरासत का दुरुपयोग कर रही है और हिरासत में पीड़ितों पर अत्याचार कर रही है। आमतौर पर इसका मतलब किसी को कुछ जानकारी देने के लिए मजबूर करने के लिए सजा के रूप में दर्द देना है। इससे पीड़ितों को अत्यधिक पीड़ा और कष्‍ट होती है। यह पीड़ितों को जीवन के आनंद से वंचित करता है और उन्हें आत्महत्या करने के लिए भी मजबूर करता है।

बलात्कार: बलात्कार हिरासत में यातना के प्रचलित रूपों में से एक है। मथुरा बलात्कार मामला जहां एक अपहृत नाबालिग के साथ लॉकअप में तीन पुलिसकर्मियों द्वारा बलात्कार किया गया था, ऐसी हिरासत में यातना का एक उदाहरण है।

उत्पीड़न: नीलाबेटी बेहरा बनाम उड़ीसा राज्य प्रकरण में उत्‍पीड़न से हुई मौत का खुलासा हुआ था। श्रीमती नीलाबती बेहरा ने सर्वोच्च न्यायालय को पत्र लिख कर दावा किया था कि उनके 22 वर्षीय बेटे सुमन बेहरा की पुलिस हिरासत में लगी चोटों के कारण मृत्यु हो गई थी। न्यायालय ने इस पत्र को संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका के रूप में माना। यह अनुच्‍छेद मौलिक अधिकारों को पाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अधिकार देता है। अदालत ने युवक की मौत के लिए उड़ीसा राज्य को उत्तरदायी ठहराया, नीलाबती बेहरा को डेढ़ लाख रुपए का मुआवजा देने का आदेश दिया और जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई का आदेश दिया।

अवैध हिरासत: बिहार के रुदल शाह का मामला अवैध हिरासत का उदारहण है। रूदल शाह को बिहार गिरफ्तार किया गया था। 3 जून, 1968 को सत्र न्यायालय द्वारा बरी किए जाने के बावजूद, उन्हें रिहा नहीं किया गया और 14 साल से अधिक समय तक उन्हें अवैध रूप से हिरासत में रखा गया। बिना किसी कानूनी आधार के उन्हें लंबे समय तक हिरासत में रखना उनके मौलिक अधिकारों का घोर उल्लंघन था। नतीजतन, रूदल शाह ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका दायर की, जिसमें उन्हें तत्काल रिहा करने और अवैध हिरासत के लिए मुआवज़ा देने की मांग की गई। न्यायालय ने बरी होने के बाद भी लंबे समय तक हिरासत में रखना अवैध माना। इसे संविधान के अनुच्छेद 21 का गंभीर उल्लंघन माना गया। न्यायालय ने रुदल शाह को मुआवजा देकर यह स्वीकार किया गया कि अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए मौद्रिक मुआवजा दिया जा सकता है।

भारत का संविधान, 1950 अनुच्छेद 21: अनुच्छेद 21 भारत के नागरिकों को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है। डीके बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के सिवाय, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत अधिकारों से दोषियों, विचाराधीन कैदियों और हिरासत में अन्य कैदियों को इनकार नहीं किया जा सकता है। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी और हिरासत के सभी मामलों में केंद्र और राज्य की जांच और सुरक्षा एजेंसियों द्वारा पालन किए जाने वाले कुछ दिशानिर्देश निर्धारित किए। इसलिए, इन दिशानिर्देशों को लोकप्रिय रूप से “डीके बसु दिशानिर्देश” के रूप में जाना जाता है और ये इस प्रकार हैं:

  • गिरफ्तारी करने वाले और गिरफ्तार व्यक्ति से पूछताछ करने वाले पुलिस कर्मियों को उनके पदनाम के साथ स्पष्ट पहचान और नाम टैग लगाना चाहिए।
  • गिरफ्तारी करने वाले पुलिस अधिकारी को गिरफ्तारी के समय गिरफ्तारी का मेमो बनाना होगा।
  • गिरफ्तार व्यक्ति के किसी मित्र या रिश्तेदार या किसी अन्य परिचित व्यक्ति को गिरफ्तारी के बारे में यथाशीघ्र सूचित किया जाएगा।
  • यदि गिरफ्तार व्यक्ति का अगला दोस्त या रिश्तेदार जिले या शहर से बाहर रहता है तो उन्हें गिरफ्तारी के बाद 8 से 12 घंटे की अवधि के भीतर जिले में ‘कानूनी सहायता संगठन’ और संबंधित क्षेत्र के पुलिस स्टेशन के माध्यम से टेलीग्राफ द्वारा सूचित किया जाना चाहिए।
  • गिरफ्तार व्यक्ति को अपनी गिरफ्तारी के बारे में किसी को सूचित करने के अधिकार के बारे में निर्देश दिया जाना चाहिए।गिरफ्तार व्यक्ति के संबंध में डायरी में प्रविष्टि की जानी चाहिए।
  • गिरफ़्तारी के समय गिरफ्तार व्यक्ति से पूछताछ की जानी चाहिए।
  • गिरफ्तार व्यक्ति का हिरासत के दौरान 48 घंटे के भीतर चिकित्सीय परीक्षण कराया जाना चाहिए।
  • गिरफ्तारी के मेमो सहित सभी दस्तावेजों की प्रतियां संबंधित मजिस्ट्रेट को उनके रिकॉर्ड के लिए भेजी जानी चाहिए।
  • गिरफ्तार व्यक्ति को पूछताछ के दौरान अपने वकील से मिलने की अनुमति दी जानी चाहिए।
  • सभी जिला और राज्य मुख्यालयों में एक पुलिस नियंत्रण कक्ष स्थापित किया जाना चाहिए और गिरफ्तारी के 12 घंटे के भीतर गिरफ्तार व्यक्ति के बारे में पुलिस नियंत्रण कक्ष को सूचना देनी होगी।

अनुच्छेद 21 में कैदियों के लिए कुछ अधिकार प्रदत्त हैं। वे हैं:

  • जमानत का अधिकार.निःशुल्क कानूनी सहायता का अधिकार।
  • एकांत कारावास के विरुद्ध अधिकार।
  • हथकड़ी लगाने के विरुद्ध अधिकार।
  • अमानवीय व्यवहार के विरुद्ध अधिकार।
  • अवैध हिरासत के ख़िलाफ़ अधिकार।
  • शीघ्र एवं निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार।
  • दोस्तों से मिलने और वकील से सलाह लेने का अधिकार।

अनुच्छेद 20 अनुच्छेद 20 (1) में प्रावधान है कि किसी व्यक्ति पर उन कानूनों के अनुसार मुकदमा चलाया जाना चाहिए जो अपराध करते समय लागू थे। अनुच्छेद 20 (2) में प्रावधान है कि किसी व्यक्ति पर एक ही अपराध के लिए एक से अधिक बार मुकदमा नहीं चलाया जाएगा और दंडित नहीं किया जाएगा।

अनुच्छेद 20 (3) में प्रावधान है कि किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को अपने खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।

अनुच्छेद 22 अनुच्छेद 22 कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा की गारंटी देता है और प्रावधान करता है कि गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को ऐसी गिरफ्तारी के आधार की जानकारी दिए बिना हिरासत में नहीं रखा जाएगा। उन्हें अपनी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श लेने और अपना बचाव करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाएगा।

अनुच्छेद 22 (2) निर्देश देता है कि गिरफ्तार और हिरासत में लिए गए व्यक्ति को गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाएगा, जिसमें गिरफ्तारी के स्थान से मजिस्ट्रेट की अदालत तक आवश्यक यात्रा समय शामिल नहीं होगा।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 धारा 49 में प्रावधान है कि पुलिस को व्यक्ति के भागने को रोकने के लिए आवश्यकता से अधिक संयम बरतने की अनुमति नहीं है। धारा 50 में कहा गया है कि बिना वारंट के किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार करने वाला प्रत्येक पुलिस अधिकारी उसे उस अपराध की पूरी जानकारी देगा जिसके लिए उसे गिरफ्तार किया गया है और ऐसी गिरफ्तारी का आधार क्या है। इसके अलावा, पुलिस अधिकारी को गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को यह सूचित करना आवश्यक है कि वह जमानत पर रिहा होने का हकदार है और गैर-जमानती अपराध के लिए उसकी गिरफ्तारी की स्थिति में वह जमानत की व्यवस्था कर सकता है।

धारा 176 के अनुसार जब भी किसी व्यक्ति की पुलिस हिरासत में मृत्यु हो जाती है तो मजिस्ट्रेट को मौत के कारण की जांच करने की आवश्यकता होती है।

धारा 53, 54, 57, और 167 जैसे कुछ प्रावधान हैं जिनका उद्देश्य पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करना है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) हिरासत में किसी आरोपी की हत्या करने वाले पुलिस अधिकारी को धारा 302 के तहत हत्या के अपराध के लिए दंडित किया जाएगा। किसी पुलिस अधिकारी को हिरासत में मौत के लिए ‘गैर इरादतन हत्या’ (धारा 304) के तहत दंडित किया जा सकता है। अगर मामला इसके दायरे में आता है तो धारा 304 के तहत ‘लापरवाही से मौत’ का प्रावधान भी लगाया जा सकता है। एक बार जब पीड़ित ने आत्महत्या कर ली है और यदि यह साबित हो जाता है कि पुलिस अधिकारी ने ऐसी आत्महत्या के लिए उकसाया है तो पुलिस अधिकारी को धारा 306 के तहत सजा के लिए उत्तरदायी माना जाएगा।

यदि कोई पुलिस अधिकारी स्वेच्छा से अपराध स्वीकार करने के लिए चोट पहुंचाता है या गंभीर चोट पहुंचाता है तो ऐसे पुलिस अधिकारी को स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए आईपीसी की धारा 330 के तहत या स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाने के लिए आईपीसी की धारा 331 के तहत दंडित किया जाएगा। एक पुलिस अधिकारी को आईपीसी की धारा 342 के तहत गलत कारावास के लिए भी दंडित किया जा सकता है।

पीड़ित को मुआवजा

न्यायालय के पास उचित मामलों में मौद्रिक मुआवजा देने की शक्ति है जहां नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। इस प्रकार, अदालत राज्य हिंसा के पीड़ितों या मृत पीड़ित के परिवार के सदस्यों को मुआवजा दे सकती है। सहेली बनाम पुलिस आयुक्त के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली प्रशासन को निर्देश दिया कि वह पुलिस अधिकारी की पिटाई से मरे 9 साल के बच्चे की मां को अनुकरणीय मुआवजे के रूप में 75  हजार रुपए का भुगतान करे।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *